Muster pkh abrechnung sozialgericht

Die sechs Übertragsrichter wurden kursiv. Für den Zeitraum, in dem sich der Gerichtshof aus diesen Richtern zusammensetzte, haben wir nur 85 zulässige Fälle erhalten. (Zusätzlich zu dem, was vorher gesagt wurde, waren Abwesenheiten einer oder mehrerer Richter sehr wichtige Faktoren für diesen Zeitraum.) Auch hier war U mit 40 % die häufigste Stimme; Die zweithäufigste Stimme, 7 %, war jedoch eine Sieben-zu-Zwei-Stimme, bei der Harlan und Stewart anderer Meinung waren, und die dritthäufigste Stimme, 6 %, war eine 6-zu-drei-Stimme, bei der Schwarze, Harlan und Weiße anderer Meinung waren. 29 Entscheidungen wurden vom Gerichtshof besucht, was proportional mehr ist als die R- oder W1-Gerichte. Eine Fünf-zu-vier-Mehrheit trat selten, nur viermal, und jedes Ereignis hatte eine andere Zusammensetzung. Trotz dieser Divergenz mit den R- und W1-Gerichten zeigt die SVD-Analyse zwei dominante Komponenten auf, die 73 % der Varianz erfassen. ist ähnlich wie eine U-Abstimmung und obwohl einzelne fünf bis vier Entscheidungen selten oder nicht besucht wurden, ist VW2 von dieser allgemeinen Form (mit Schwarz, Harlan, Stewart und Weiß in der Minderheit). In der Tat, und , so dass W2↔R gut korreliert ist. So erscheint aus der Perspektive der Abstimmungsränder jede abgegebene Stimme wieder als Beimischung eines U- und einem P-ähnlichen Muster.

Für dieses Warren-Gericht, IW2 mit 3,717 Bit und 4.717 platonische Richter. Dieses W1-Gericht stimmte einstimmig zu 33 % der Zeit, im Gegensatz zu 47 % des Rehnquist-Gerichts. Die fünf vor und vier Mehrheit, die zuvor von P bezeichnet wurde, wurde fast 13% der Zeit besucht, was 10% für das Rehnquist-Gericht entspricht. Ein Grund für die obige Anordnung der Richter am Warren Court, W1, war eindeutig, diesen Vergleich zu erleichtern. Allerdings gibt es 2.880 Permutationen der Einträge von W1, die P, das zweithäufigste Urteil des Warren Court, geben. Die tatsächliche Wahl der Bestellung von W1 wurde von der nachfolgenden SVD diktiert. Diese Analyse zeigt wiederum, dass es nur zwei vorherrschende Abstimmungsrichtungen gibt, die von und bezeichnet werden. Die Bestellung in W1 wurde gewählt, um die Korrelation dieser mit ihren Pendants aus dem Rehnquist Court zu maximieren. In der Tat, mit unserer Wahl, finden wir, dass und , außergewöhnlich hohe Korrelationen.

Das gewählte W1 bietet eine Kartierung der Richter der beiden Gerichte, R↔W1, die eine Ähnlichkeit in ihren Teints und Funktionsweisen offenbart.

No se admiten más comentarios

Página creada por Sigma Data Services